https://www.academia.edu/94414163/T%C3%BCrkiyede_Din_%C4%B0stismar%C4%B1n%C4%B1n_Devletle%C5%9Ftirilmesi_Laik_Allah_ile_Aldatma_Rejimi_
TÜRKİYE’DE DİN İSTİSMARININ
DEVLETLEŞTİRİLMESİ
(LAİK ‘ALLAH İLE ALDATMA’ REJİMİ)
Dr. Seyfi SAY
İÇİNDEKİLER
“ALLAH İLE ALDATMA” REJİMİ 6
LAİKLİK,
DİNİN AFYONLAŞTIRILMIŞINI İSTER 8
MİSYONERLİKLE
SÖZDE MÜCADELE YA DA “CANBAZA BAK, CANBAZA!” 11
TALİBAN’A KARŞI TÜRKİYE’DE “TASAVVUF EHLİ” YETİŞTİRMEK 20
KARAMAN’IN
İLAHİYATÇISININ IŞIĞI VE SÖVGÜSÜ 26
YERLİ-MİLLİ
DEVLETÇİLERİN LAİKLİĞİN (SİYASAL DİNSİZLİĞİN) HİZMETİNDEKİ DİN İSTİSMARI 35
REJİMPERESTSEN, DİNÎ DUYGULARI
KULLANMAK MÜBAH 46
KADİR MISIROĞLU DİNCİLİK
KARŞITI REJİMİN DİNDARLIĞINI ANLATIYOR 48
LAİK (SİYASAL DİNSİZ) ZULME MEŞRUİYET KAZANDIRMAK 57
SANKİ LAİK (SİYASAL DİNSİZ) DEVLET DEĞİL DE, ASR-I
SAADET’İN DEVLETİ 62
LAİK (SİYASAL DİNSİZ) DEVLET, CİHADI YASAKLADIĞI
İNSANLARA ŞEHİTLİK DAĞITIYOR 73
LAİK (SİYASAL DİNSİZ) ŞEHİTLİK 81
DEPREM, İMTİHAN, TESLİMİYET VE DE ERDOĞAN 84
DİNİN LAİK REJİM İÇİN İSTİSMARI, TAHRİFİNİ DE
BERABERİNDE GETİRİYOR 89
ANAYASAL TÜRK MİLLİYETÇİLİĞİ HARİCÎLİĞİ 101
FARUK BEŞER’İN ŞEHİTLERİ 113
TÜRKİYE SEVGİSİ İMANDAN DEĞİLDİR, FAKAT İSTİSMARCI SEVGİ EDEBİYATI
NİFAKTAN (MÜNAFIKLIKTAN) OLABİLİR 121
FETÖ,
DEVLET TARAFINDAN DENETLENMEDİĞİ İÇİN DEĞİL, DESTEKLENDİĞİ İÇİN BÖYLE OLDU 125
FAKAT’LI, AMA’LI DİN VE VİCDAN HÜRRİYETİ 135
TÜRKİYE CUMHURİYET’İ (LAİK / SİYASAL
DİNSİZ OLDUĞUNU İDDİA EDEN) ŞERİAT’LA İLGİSİZ BİR DİN DEVLETİDİR, DİNÎ
DEVLETTİR 139
İNSANLAR LAİK OLMAZMIŞ DA, DEVLET OLURMUŞ MASALI 142
LAİKLİKLE
UĞRAŞILMASINMIŞ, ŞERİAT’LE UĞRAŞILINSINMIŞ 143
DERİN (ÇUKUR) DEVLET İLE FETHULLAHÇILIĞIN (FETÖ’NÜN)
BULUŞTUĞU NOKTA 147
LAİK (SİYASAL DİNSİZ) DEVLET, DİN İSTİSMARINDAN
VAZGEÇMEZ, VAZGEÇEMEZ 149
ATATÜRK İÇİN CAMİDE RAHMET OKUMAK
HARAMDIR.. BUNUN HELAL OLDUĞUNU İDDİA ETMEK İSE KÜFÜRDÜR 151
İSLAM’I
İNKÂR ETMEMEK, TAHRİF ETMEK 161
LAİK DÜZENCİLİĞİN KANA SUSAMIŞ VAMPİRLİĞİ 164
MUTLAK GÜÇ, MUTLAK YOZLAŞMA; MUTLAK LAİK DEMOKRASİ,
MUTLAK ŞİRK 168
ÇAĞDAŞ
DEVLET, İŞKENCE, VE GÜNCELLENMESİ İSTENEN İSLAM’A (ŞERİAT’E) GÖRE İŞKENCENİN
HÜKMÜ 174
BAYRAK VE VATAN 180
BİZANS İLE TÜRKİYE CUMHURİYETİ'NİN BENZERLİKLERİ 181
“SON KALE” (LAİKLİĞİN KALESİ) TÜRKİYE, ÇARLIK RUSYASI
KADAR BİLE “İSLAM KALESİ” DEĞİL.. 190
İSLAM’IN İDEALİ SENİN LAİK “TEK DEVLET”İN DEĞİLDİR 193
TÜRK MÜSLÜMANLIĞI, TÜRK KÜFRÜ VE
TÜRK MÜNAFIKLIĞI 196
LAİK “RESMÎ TOPLUM”UN,
DİNE SADAKA KABİLİNDEN BAĞIŞLADIĞI “SİVİL TOPLUM” 203
LAİKLİK, İSLAMÎ
HAREKET, NECİP FAZIL VE ERBAKAN 204
İMAM HATİPLİ “DÜZEN”BAZLIK 207
LAİKÇİ DİN İSTİSMARINDAN MEZHEB İSTİSMARINA (EHL-İ
SÜNNET İSTİSMARI) 212
KAMALİZM'E KARŞI KEMALİZM'İ SAVUNMAK (ÖLÜMÜ GÖSTERİP
SITMAYA RAZI ETMEK) 219
*
Evet, İslam kalesi değil..
"İslam kalesi" derseniz anayasal düzeni tanımamış, laiklik ilkesini çiğnemiş olursunuz.
Fakat mesele bu kadarla kalmıyor.
Bizde laiklik,
inançlar arasındaki nasıl bir tarafsızlıksa, dinsiz imansızın hemen her
istediği olur, Müslümanın istediği ise kolay kolay olmaz.
Olduğu zaman da sanki bir lütufmuş gibi başa kakılır.
Eğer laiklik din hürriyeti ise, hiç değilse herkesi
kendi inancına göre yaşamada serbest bırakırsınız.
Mesela Osmanlı’da
böyleydi.
Hristiyanlar medenî hukuk bakımından kendi dinlerine
göre yaşıyor ve aralarındaki bu türden ihtilafları mahkemelerde kendi dinlerine
göre hallediyorlardı.
Şimdi ise Türkiye’de, Hristiyanlığın ve Roma
Hukuku’nun etkisiyle şekillenmiş Batı’dan alınma Medenî Kanun Müslümanlara
dayatılıyor.
Laiksen, mesela dersin ki, “Herkes kendi inancına göre
kılık kıyafete bürünebilir”. Fakat zamanında yahudinin fötr şapkasına kutsal
devrim meşalesi muamelesi yapılırken, Müslümanın başörtüsü “tehlikeli simge”
kabul edildi.
Durum buyken Cumhuriyet’le birlikte hürriyete
kavuştuğumuz, laiklik sayesinde din ve vicdan hürriyetine eriştiğimiz iddia
ediliyordu.
Yakın dönemlerde ise bu palavraların yerini “son kale”
masalları aldı.
*
Şu anda Türkiye’de,
İkinci Katerina dönemi Rusyası’ndaki Müslümanlar kadar bile kaale
alınmıyoruz.
İkinci Katerina, kendi hristiyan devletinde
Müslümanlar için Şeriat mahkemesi (Orenburg
Şer’î Mahkemesi) kurarken, bizim “dünya lideri”miz gidip Mısır ve Tunus’ta Şeriat yerine laiklik tavsiye ediyor.
Türkiye’de ne yapacağı buradan tahmin edilebilir.
Üstelik memleketin diğer siyasetçileri bunu da aratır.
İşte Türkiye Müslümanları olarak hal-i pür melalimiz..
*
Merhum Abdurreşid İbrahim, Orenburg Şer’î Mahkemesi
hakkında şu bilgileri veriyor:
(…) Mezkur mahkeme 1787 senesinde İkinci
Katerina hükümdarlığı esnasında kurulmuş bir şer’î mahkemedir…. siyasî bir
desise [olarak kurulmuş] iken sonradan
bu mahkeme İslamiyet’e hizmet etmiştir.
(…) Bununla beraber, kopmaz bağ olan şeriata manen bağlı bulunan
Müslümanlar, bu mahkemenin açılışını müteakip aralarında ne gibi müşkülat
çıktıysa hemen mezkur mahkemeye müracaat etmişler yahut hükümet bir şey teklif edecek olursa, Müslümanlar bu mahkemeden fetva
almadıkça kabul etmemişlerdir.
Şimdi ise hükümetin maksadı bu
mahkemeyi kapatarak, Müslümanların bütün yuvasını dağıtmaktır….
(Abdürreşid
İbrahim, Âlem-i İslâm, haz. Mehmed Paksu, 2. b., İstanbul:
Nesil, 2013, s. 101-3.)
*
Müslümanların yuvasının dağıtıldığı, şiarlarının çiğnendiği, ocağına incir dikilen tek yer Rusya değildi.
