E-KİTAP: TÜRKİYE'DE DİN İSTİSMARININ DEVLETLEŞTİRİLMESİ (LAİK 'ALLAH İLE ALDATMA' REJİMİ)

 

https://www.academia.edu/94414163/T%C3%BCrkiyede_Din_%C4%B0stismar%C4%B1n%C4%B1n_Devletle%C5%9Ftirilmesi_Laik_Allah_ile_Aldatma_Rejimi_

 

TÜRKİYE’DE DİN İSTİSMARININ

DEVLETLEŞTİRİLMESİ

 

(LAİK ‘ALLAH İLE ALDATMA’ REJİMİ)

  

Dr. Seyfi SAY

 

İÇİNDEKİLER

 

“ALLAH İLE ALDATMA” REJİMİ 6

LAİKLİK, DİNİN AFYONLAŞTIRILMIŞINI İSTER 8

MİSYONERLİKLE SÖZDE MÜCADELE YA DA “CANBAZA BAK, CANBAZA!” 11

TALİBAN’A KARŞI TÜRKİYE’DE “TASAVVUF EHLİ” YETİŞTİRMEK 20

KARAMAN’IN İLAHİYATÇISININ IŞIĞI VE SÖVGÜSÜ 26

YERLİ-MİLLİ DEVLETÇİLERİN LAİKLİĞİN (SİYASAL DİNSİZLİĞİN) HİZMETİNDEKİ DİN İSTİSMARI 35

REJİMPERESTSEN, DİNÎ DUYGULARI KULLANMAK MÜBAH 46

KADİR MISIROĞLU DİNCİLİK KARŞITI REJİMİN DİNDARLIĞINI ANLATIYOR 48

LAİK (SİYASAL DİNSİZ) ZULME MEŞRUİYET KAZANDIRMAK 57

SANKİ LAİK (SİYASAL DİNSİZ) DEVLET DEĞİL DE, ASR-I SAADET’İN DEVLETİ 62

LAİK (SİYASAL DİNSİZ) DEVLET, CİHADI YASAKLADIĞI İNSANLARA ŞEHİTLİK DAĞITIYOR 73

 LAİK (SİYASAL DİNSİZ) ŞEHİTLİK 81

DEPREM, İMTİHAN, TESLİMİYET VE DE ERDOĞAN 84

DİNİN LAİK REJİM İÇİN İSTİSMARI, TAHRİFİNİ DE BERABERİNDE GETİRİYOR 89

ANAYASAL TÜRK MİLLİYETÇİLİĞİ HARİCÎLİĞİ 101

FARUK BEŞER’İN ŞEHİTLERİ 113

TÜRKİYE SEVGİSİ İMANDAN DEĞİLDİR, FAKAT İSTİSMARCI SEVGİ EDEBİYATI NİFAKTAN (MÜNAFIKLIKTAN) OLABİLİR 121

FETÖ, DEVLET TARAFINDAN DENETLENMEDİĞİ İÇİN DEĞİL, DESTEKLENDİĞİ İÇİN BÖYLE OLDU 125

FAKAT’LI, AMA’LI DİN VE VİCDAN HÜRRİYETİ 135

TÜRKİYE CUMHURİYET’İ (LAİK / SİYASAL DİNSİZ OLDUĞUNU İDDİA EDEN) ŞERİAT’LA İLGİSİZ BİR DİN DEVLETİDİR, DİNÎ DEVLETTİR 139

İNSANLAR LAİK OLMAZMIŞ DA, DEVLET OLURMUŞ MASALI 142

LAİKLİKLE UĞRAŞILMASINMIŞ, ŞERİAT’LE UĞRAŞILINSINMIŞ 143

DERİN (ÇUKUR) DEVLET İLE FETHULLAHÇILIĞIN (FETÖ’NÜN) BULUŞTUĞU NOKTA 147

LAİK (SİYASAL DİNSİZ) DEVLET, DİN İSTİSMARINDAN VAZGEÇMEZ, VAZGEÇEMEZ 149

ATATÜRK İÇİN CAMİDE RAHMET OKUMAK HARAMDIR.. BUNUN HELAL OLDUĞUNU İDDİA ETMEK İSE KÜFÜRDÜR 151

İSLAM’I İNKÂR ETMEMEK, TAHRİF ETMEK 161

LAİK DÜZENCİLİĞİN KANA SUSAMIŞ VAMPİRLİĞİ 164

MUTLAK GÜÇ, MUTLAK YOZLAŞMA; MUTLAK LAİK DEMOKRASİ, MUTLAK ŞİRK 168

ÇAĞDAŞ DEVLET, İŞKENCE, VE GÜNCELLENMESİ İSTENEN İSLAM’A (ŞERİAT’E) GÖRE İŞKENCENİN HÜKMÜ 174

BAYRAK VE VATAN 180

BİZANS İLE TÜRKİYE CUMHURİYETİ'NİN BENZERLİKLERİ 181

“SON KALE” (LAİKLİĞİN KALESİ) TÜRKİYE, ÇARLIK RUSYASI KADAR BİLE “İSLAM KALESİ” DEĞİL.. 190

İSLAM’IN İDEALİ SENİN LAİK “TEK DEVLET”İN DEĞİLDİR 193

TÜRK MÜSLÜMANLIĞI, TÜRK KÜFRÜ VE TÜRK MÜNAFIKLIĞI 196

LAİK “RESMÎ TOPLUM”UN, DİNE SADAKA KABİLİNDEN BAĞIŞLADIĞI “SİVİL TOPLUM” 203

LAİKLİK, İSLAMÎ HAREKET, NECİP FAZIL VE ERBAKAN 204

İMAM HATİPLİ “DÜZEN”BAZLIK 207

LAİKÇİ DİN İSTİSMARINDAN MEZHEB İSTİSMARINA (EHL-İ SÜNNET İSTİSMARI) 212

KAMALİZM'E KARŞI KEMALİZM'İ SAVUNMAK (ÖLÜMÜ GÖSTERİP SITMAYA RAZI ETMEK) 219

*

 “SON KALE” (LAİKLİĞİN KALESİ) TÜRKİYE, ÇARLIK RUSYASI KADAR BİLE “İSLAM KALESİ” DEĞİL..

Evet, İslam kalesi değil..

"İslam kalesi" derseniz anayasal düzeni tanımamış, laiklik ilkesini çiğnemiş olursunuz.

Fakat mesele bu kadarla kalmıyor.

Bizde laiklik, inançlar arasındaki nasıl bir tarafsızlıksa, dinsiz imansızın hemen her istediği olur, Müslümanın istediği ise kolay kolay olmaz.

Olduğu zaman da sanki bir lütufmuş gibi başa kakılır.

Eğer laiklik din hürriyeti ise, hiç değilse herkesi kendi inancına göre yaşamada serbest bırakırsınız.

Mesela Osmanlı’da böyleydi.

Hristiyanlar medenî hukuk bakımından kendi dinlerine göre yaşıyor ve aralarındaki bu türden ihtilafları mahkemelerde kendi dinlerine göre hallediyorlardı.

Şimdi ise Türkiye’de, Hristiyanlığın ve Roma Hukuku’nun etkisiyle şekillenmiş Batı’dan alınma Medenî Kanun Müslümanlara dayatılıyor.

Laiksen, mesela dersin ki, “Herkes kendi inancına göre kılık kıyafete bürünebilir”. Fakat zamanında yahudinin fötr şapkasına kutsal devrim meşalesi muamelesi yapılırken, Müslümanın başörtüsü “tehlikeli simge” kabul edildi.

Durum buyken Cumhuriyet’le birlikte hürriyete kavuştuğumuz, laiklik sayesinde din ve vicdan hürriyetine eriştiğimiz iddia ediliyordu.

Yakın dönemlerde ise bu palavraların yerini “son kale” masalları aldı.

*

Şu anda Türkiye’de, İkinci Katerina dönemi Rusyası’ndaki Müslümanlar kadar bile kaale alınmıyoruz.

İkinci Katerina, kendi hristiyan devletinde Müslümanlar için Şeriat mahkemesi (Orenburg Şer’î Mahkemesi) kurarken, bizim “dünya lideri”miz gidip Mısır ve Tunus’ta Şeriat yerine laiklik tavsiye ediyor.

Türkiye’de ne yapacağı buradan tahmin edilebilir.

Üstelik memleketin diğer siyasetçileri bunu da aratır.

İşte Türkiye Müslümanları olarak hal-i pür melalimiz..

* 

Merhum Abdurreşid İbrahim, Orenburg Şer’î Mahkemesi hakkında şu bilgileri veriyor:

 (…) Mezkur mahkeme 1787 senesinde İkinci Katerina hükümdarlığı esnasında kurulmuş bir şer’î mahkemedir…. siyasî bir desise [olarak kurulmuş] iken sonradan bu mahkeme İslamiyet’e hizmet etmiştir.

(…) Bununla beraber, kopmaz bağ olan şeriata manen bağlı bulunan Müslümanlar, bu mahkemenin açılışını müteakip aralarında ne gibi müşkülat çıktıysa hemen mezkur mahkemeye müracaat etmişler yahut hükümet bir şey teklif edecek olursa, Müslümanlar bu mahkemeden fetva almadıkça kabul etmemişlerdir.

Şimdi ise hükümetin maksadı bu mahkemeyi kapatarak, Müslümanların bütün yuvasını dağıtmaktır….

(Abdürreşid İbrahim, Âlem-i İslâm, haz. Mehmed Paksu, 2. b., İstanbul: Nesil, 2013, s. 101-3.)

*

Müslümanların yuvasının dağıtıldığı, şiarlarının çiğnendiği, ocağına incir dikilen tek yer Rusya değildi.