Yeni
Şafak gazetesi yazarı Bülent Orakoğlu'nun
bugünkü yazısı Yazıcıoğlu suikasti ile ilgili.
Orakoğlu
sıradan biri değil.
Emniyet
İstihbarat Daire başkanlığı yapmış tecrübeli bir isim.
Yazısının
başlığı şöyle: "EGM’den ByLock
kayıtlarında Muhsin Yazıcıoğlu’nun aranmasını kim, neden istedi?"
Yazısının bir bölümü şu cümleyle başlıyor:
‘Silahlı terör örgütü adına suç işleme, yalan tanıklık, iftira, suç uydurma, suçu ve suçluyu övme’ suçlarından sabıkası bulunan BBP eski MKYK üyesi Emrullah Önalan en başından beri olayın suikast olduğuna inandığını ifade etti.
Adam yalan tanıklık, iftira, suç uydurma gibi suçlardan
sabıkalıysa, bunun ifadelerine nasıl güveneceksiniz?
Birileri buna, "Şu yönde ifade ver, karşılığında da şunu
al" dediğinde, bunu hemen yapacak bir adam.
Her neyse.. Orakoğlu sözlerini şöyle sürdürüyor:
Zira Önalan’a göre Yazıcıoğlu’nun düşürülen helikopterin başında iken görüntüsünü izlemişti. Görüntüleri merhum gazeteci Alper Apak’ın kendisine izlettiğini iddia eden Önalan; “Alper ile bir karayolunda buluştuk. Araç içerisinde bana 10-15 saniyelik görüntü izletti. Görüntüde helikopter düşmüş, 3 parkalı adam helikoptere doğru gidiyor, Muhsin Başkan’ın sırtı dönük yeni kalkmış gibi, arkasından biri de bunu kameraya çekiyor. O zaman Mustafa Destici’yi aradım o da ‘Bu işlere savcılık bakıyor’ dedi.
Adamın şahidi bir ölü (Alper Apak.. Yazının ilerleyen
paragraflarında soyadı Akpak'a dönüşecektir).. Savcılık istiyorsa artık öbür
dünyaya bir yazı yazarak soruşturmayı derinleştirebilir.
Ancak bu Önalan, önce tek kişiden bahsederken, ardından
"izlettiler" diyerek tanıkların sayısını çoğaltıyor.
Dolayısıyla, ondan, sadece ölen Alper Apak'ın değil,
diğerlerinin de isimlerinin istenmesi gerekir.
Okuyalım:
Görüntünün devamı ya da öncesi olabilir. Uzun görüntüden bana bir kesit izlettiler. O gün bana bunu izlettiler ama başka bir amaçları var mıydı bilmiyorum.
Niye başka birine değil de sana izlettiler? Senin özelliğin
ne?
Kimler izletti?
Yazıya dönelim:
Tabii bütün bunlar varken hiçbir şey yokmuş gibi yapamazdım. Avukat arkadaşlarla görüşüp savcılığa anlatmaya karar verdik. O zaman Malatya Savcılığı’na gidip ifade verdik. Savcılığa ifade verdikten sonra Alper Akpak ile görüşüp görüntüleri rica ettik, o da ‘Bana bir hafta süre verin’ dedikten sonra Kasımpaşa’da öldürüldü.
Böyle birşey için bir hafta süre istenir mi?
Bu tür görüntülerin nakli bir tuşa bakıyor.
Bu, Amerika'dan gelecek bir kargo mu ki bir hafta süre
istiyor?
Diyelim ki sendeki kayıt silindi, birilerinden isteyeceksin,
ya da izin alacaksın, o zaman da isteyeceğin süre en fazla bir gün olabilir.
*
Adam suç makinası, yalancı, fakat aynı zamanda sorumluluk
duygusuna sahip örnek bir vatandaş. "Tabii bütün bunlar varken hiçbir
şey yokmuş gibi yapamazdım" diyor.
Adamdaki sorumluluk bilinci göz yaşartıcı boyutlarda.
Ancak, tuhaflık şurada: Madem Malatya Savcılığı'na gidip
ifade verdin, Savcılık bu Alper'i zaten ifadeye çağırır. Ondan görüntüleri
ister. Sen niye görüntüleri istiyorsun? Sen savcı mısın?
Sonra, böyle bir durumda, o Alper'in öldürülmesinin, senin
yalancı şahitliğinin, yalan beyanının ortaya çıkmasını engellemeye yönelik
olmadığından da emin olunamaz.
*
Her neyse, bu tecrübeli yalancı şahidin laflarına (yani
Orakoğlu'nun yazısına) dönelim:
Biz savcılığa ifade verdikten birkaç gün sonra Alper Akpak öldürülüyor. Alper görüntüyü başka kişilere gösterdi mi bilmiyorum. Alper’in kaynağı babası. Babası, normal bir gazeteci değildi. Çok değişik iltisaklı ilişkileri olan bir kişiydi" dedi.
Derler ki, "Yalancının çok güçlü bir hafızasının olması
gerekir".
Yoksa, "Nasıl bir yalan uydurmuştum" diye
düşünürken ipin ucunu kaçırabilir.
Ancak, yalancılar genelde bir iki dakika önce söylediklerini
bile unutmaya meyillidirler.
Bu kıdemli yalancı Emrullah'ın durumu da aynı.
Lafının başında "Bana izlettiler" diyor,
burada ise "Alper görüntüyü başka kişilere gösterdi mi bilmiyorum"
diye konuşuyor.
Başka bir çelişki daha sergiliyor. Alper'in kaynağı
babasıymış. O halde, babasının izlemiş olması gerekiyor.
Çünkü kaynak o.
*
Orakoğlu'nun yazısının devamı şöyle:
YAZICIOĞLU SUİKASTI BYLOCK KAYITLARINDA; ÖRGÜT İMAMLARI ARASINDAKİ İTİRAFLAR
2009’da Muhsin Yazıcıoğlu’nun içerisinde bulunduğu helikopterin kırıma uğraması sonucu Yazıcıoğlu ve 5 kişinin hayatını kaybettiği olay, FETÖ’nün gizli haberleşme ağı ByLock’ta çıkan örgüt imamları arasındaki yazışmalarla da yeni bir boyut kazandı. Yazıcıoğlu suikastı ByLock konuşmalarına yansıyordu. FETÖ’nün ByLock konuşmaları şöyle: “Elazığ İl İmamı Mehmet D. “Benim başıma Yazıcıoğlu hadisesi gelince, hemen İzmir’e gittim. Barbaros abiyle görüştüm. O büyüğümüzle görüştü. İstanbul’da heyet toplandı. Öğlen El Aziz’e geldim noktayı koyduk. Tereyağından kıl çeker gibi iş halloldu. Amerika’ya gittiğimde büyüğümüz, ‘sürecin en sıkıntılı hadisesiydi’ dedi. Doğru yerle istişare. Bizim abilere kalsak ne var ki dedi bazıları. Hızlı hareket edilemedi bana göre.”
Adam, "başına Yazıcıoğlu hadisesinin gelmesinden"
söz ediyor. Böyle bir hadisede etkin olan, "özne" konumunda bulunan
bir adam böyle bir cümle kurmaz.
Bununla birlikte yapılması gereken şey basit: Bu
Mehmet D.'yi, Barbaros abisini, İstanbul'daki heyetin mensuplarını tespit eder,
hepsini sorgularsınız. "Bu adamın başına ne geldi, size neyi
sordu, mesele nasıl tereyağından kıl çeker gibi halloldu, anlatım bakalım"
denilir.
Bunu yapmayıp "Böyle bir yazışma var" diyerek
konuyu kapatmak, meseleyi örtbas etmeye çalışmak anlamına gelir.
*
Orakoğlu'nun sözlerinin devamı şöyle:
Yaklaşık 15 saat süren duruşma sonunda mahkeme heyeti; Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı’na müzekkere yazılarak ByLock yazışmalarında Muhsin Yazıcıoğlu adının geçip geçmediğinin sorgulanmasının istenmesine, var ise buna ilişkin belgelerin bir suretinin talep edilmesine karar vererek duruşmayı erteledi. Yazıcıoğlu suikastı ancak bu kadar itiraf edilir ne dersiniz?
Tecrübeli bir emniyetçiye, bir istihbaratçıya yakışmayacak
bir laf: Yazıcıoğlu suikasti ancak bu kadar itiraf edilir ne dersiniz?
Adam belki de bir iftiraya uğrayacaktı da ondan tereyağından
kıl çeker gibi kurtuldu, nerden biliyorsun?
*
Orakoğlu'nun yazısını okumaya devam edelim:
“MAHKEME GÜNÜNE KADAR BAŞIMA BİR ŞEY GELİRSE BİLİN Kİ BU BİR SUİKASTTIR”
Bu sözler Muhsin Yazıcıoğlu’nun yakın koruması Erol Yıldız’a ait. Türk Polis Teşkilatı’nda PM olarak görev yapan Yıldız Kahramanmaraş 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde Yazıcıoğlu’nun ölümüne ilişkin 19 sanığın yargılandığı davada 23 Mayıs’ta üç polisle birlikte tanık olarak ifade verecekti. Ancak PM Erol Yıldız 17 Mayıs’ta ifade veremeden mahkemeden 5 gün önce kendi arabasının altında kalarak şüpheli bir şekilde kaza süsü verilmiş bir cinayete mi kurban gitmişti? Zira Büyük Birlik Partisi’nin MYK üyesi Ali Karahasanoğlu’nu hem dün hem de ondan önceki gün, bugün kaza ile öldüğü söylenen Erol Yıldız (bizce şehittir) arayarak “Mahkeme gününe kadar başıma bir şey gelirse bilin ki bu bir suikasttır. Çünkü Muhsin Başkan’ın şehit olduğu gün helikoptere binmeden önce son görüştüğü kişi Ünal Kurt isminde FETÖ’den yargılanan kişinin Şehit Muhsin Yazıcıoğlu’na vereceği bir dosya ile ilgili şahitlik yapacağım’’ dediği iddia edilmişti.
Bir FETÖ'cünün Yazıcıoğlu'na dosya verecek olması cinayeti
onların işlemiş olduğunu göstermez. Tam aksine, birileri FETÖ'cülerin
Yazıcıoğlu'na bir dosya verecek olmasından rahatsız olabilirler.
Ayrıca, böylesi bir dosya, sıradan bir dosya da olamaz.
Muhtemeldir ki, FETÖ'cüler, o dosyanın, bazı kritik
konularda Yazıcıoğlu'nun kararlarını etkileyeceğini düşünmüşlerdir.
Böyle bir dosya, ve böyle bir dosyanın içeriği, FETÖ için
değil, FETÖ'ye karşı olanlar için rahatsızlık kaynağı olabilir.
*
Yazıya dönelim:
FETÖ’cü Ünal Kurt’un daha önce yargılandığı anlaşıldığından yakalanması ve şehit Muhsin Yazıcıoğlu’na vereceği dosyanın elde edilerek içeriğinin önlenmesi önemli görünüyor sanırım.
Evet, bu önemli.
Yazar "içeriğinin önlenmesi" diyor, fakat
kastı "öğrenilmesi" olmalı.
Ancak, "içeriği önlenebilir" de.. Çünkü söz konusu
dosya, birilerini rahatsız edecek türdense, Ünal Kurt'un konuşması şu veya bu
şekilde engellenebilir mi diye düşünmek de mümkündür.
Akla gelebilecek ihtimalleri sıralayalım: Adam ya hiç
bulunmaz, ya konuşmamaya veya yanlış bilgi vermeye ikna edilir. Veya belki de
"temizlenir", nerden nasıl bilebilirsiniz?.
Ancak, faraziyeler üzerinden hüküm vermek doğru olmaz.
*
Orakoğlu'nun yazısına dönelim:
Yine gazeteci Alper Akpak’ın savcılığa gittikten sonra öldürüldüğü güne kadar HTS kayıtlarının tespiti BBP eski MKYK üyesi Emrullah Önalan’ın doğru söyleyip söylemediğini ortaya çıkaracak, doğru söylüyorsa gazeteci cinayeti ve Yazıcıoğlu suikastı ile ilgili bize kamuoyuna henüz yansımamış önemli ipuçları verebilecektir sanırım. İnşallah!
Burada Emniyetçi bilgi ve tecrübesi konuşuyor.
Diyelim ki bu Emrullah doğru söylüyor, böyle bir kaydı
izledi.. Bu kayıtlar ölen Alper'in eline nasıl ulaşmış olabilir?
Senaryoya göre, görüntüleri kaydeden kişinin ve parkalıların
FETÖ'cü olması gerekiyor. Ve bunlar, kaydettikleri görüntüleri belgesel
seyrettirir gibi sağa sola dağıtan tipler. Alper'in babasına da "Sen
gazetecisin, gazeteciler böyle şeylere meraklıdır, buyur al sana görüntü"
diyorlar. O da oğluna veriyor. Oğlu da, Emrullah Önalan'a gösteriyor.
Doğruysa, böyle..
Yalansa, önümüze şu soru geliyor: Bir insan yalan olduğunu
bile bile kalkıp taa Malatya'ya gidip böyle bir ifadeyi niçin verir? Ne
karşılığında?
Bunu bir hobi olarak beleşten yapıyorsa bayağı masraflı ve
zahmetli bir hobi..
Yok bunu bir meslek, bir gelir kapısı olarak görüyorsa, onu
kimler niçin böyle konuşturuyor olabilirler?
*
Ancak, altı yıl önce, 28 Eylül 2016 tarihinde Milliyet gazetesinde
konu çok farklı bir biçimde yer almış:
Milliyet'te yer alan habere göre, Önalan, 13 Haziran 2012 tarihinde Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği ifadesinde, şunları söyledi:
"Yazıcıoğlu vefat ettikten sonra İstanbul'da Ahmet Akbak adlı bir devlet görevlisi ile tanışmıştım. Büyükçekmece’de bir kafede fotoğraf göstermişti. Fotoğrafta düşen helikopterin başında kar maskeli 3 kişi görünüyordu. Bu karenin olayın akabinde çekildiği izlenimi edindim. Hatta helikopterin yanında karlar arasında cesetler olduğunu sandığım bir görüntü hatırlıyorum. Bana bu fotoğrafı gösteren kişi 'Biz ne halt ettik, ben de bu işin içindeyim' dedi. Bu kişinin ifadesinin alınmasını istiyorum. Beni onunla buluşturan Adil Hortooğlu’dur."
"BİRKAÇ SANİYEYDİ"
Önalan, 24 Mayıs 2013’te Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’na ikinci kez ifade verdi. Önalan, bu kez, "2013 Nisan sonunda Hortooğlu, Beylikdüzü tarafında bana cep telefonu olmayan ancak elektronik bir cihazdan görüntü izletti. Birkaç saniyeydi. Rahmetli genel başkana doğru arkalarından çekim yapılır vaziyette görülen 3 kişinin başkanımıza yürüdüklerini gördüm. Çekim yapan kişinin de bu şahısların arkadaşlarından biri olup arkadaşlarından habersiz çekim yaptığını anladım" dedi.
"BEN GÖRMEDİM AKPAK GÖRMÜŞ"
Önalan’ın görüntüleri birlikte izlediğini iddia ettiği Adil Hortooğlu ise 9 Ekim 2013’te "şüpheli" sıfatıyla Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ifade verdi. Yazıcıoğlu’nun kaza yerinde elleri havada dua eder gibi bir görüntüyü gazeteci Ahmet Akpak’tan duyduğunu, Akpak ile aralarında geçen konuşmayı Önalan’a aktardığını belirten Hortooğlu, ifadesinde şunları sıraladı:
"Önalan’ı Erzurum BBP Merkez İlçe Başkanı olduğu dönemde tanıdım. Ancak kendisinin beyanında belirttiği şekilde kendisine görüntü izlettiğim iddiası yalandır. Çatalca’da çiftliği bulunan Ahmet Akpak beni ziyarete geldi. Bana görüntüler olduğunu ancak kendisinde olmadığını söyledi. Akpak ile aramdaki bu konuşmayı arkadaşım zannettiğim Önalan’a aktardım. Ancak ben bir görüntüyü bizzat görmedim. Sadece Akpak’ın bana söylediğini aktardım. Akpak, 2010 sonlarında vefat etti."
"BABA-OĞUL HAYATINI KAYBETTİ"
Yazıcıoğlu ailesi avukatlarından Selami Ekici görüntülerin elinde olduğu iddia edilen gazeteci Akpak ile oğlu Alper Akpak’ın kısa zaman aralıklarında yaşamlarını kaybettiğini belirterek, "Görüntülerin sahibi olduğu iddia edilen Ahmet Akpak’a ulaşmak istediğimizde 2010’da şeker komasından öldüğünü öğrendik. Alper Akpak’a ulaştık. Alper Akpak, babasının çeşitli yerlerde eşyalarının olduğunu söyleyip bir hafta süre istedi. Alper Akpak sonrasında telefonlarımıza çıkmayınca suç duyurusunda bulunduk. Akpak’ın ifadesine başvurulacağı sırada Kasımpaşa’da çıkan taraftar kavgasında öldürüldü" dedi.
Ahmet Akpak (Akbak), Alper Akpak'ın babası..
Hem devlet görevlisi, hem gazeteci,
hem de çiftlik sahibi..
*
Nedim Şener'in Hürriyet'te yayınlanan 30
Aralık 2020 tarihli yazısı ise, Bülent Orakoğlu'nun
habersiz olduğu bazı noktalara ışık tutuyor.
Birincisi, Yazıcıoğlu'na dosya vereceği söylenen Ünal
Kurt, suikast davasında gizli tanık olmuş.
İkincisi, sözü edilen Mehmet D., Mehmet Durakoğlu..
Okuyalım:
Geçen 11 yılda göz göre göre “yargı suikastına” uğrayan Yazıcıoğlu dosyası hakkında şimdi beşinci dava açıldı. Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 10 Nisan 2018 tarihinde takipsizlik kararını kaldırdığı 20 kişi ile ilgili dosya kapsamında açılan 17 sanıklı davanın, 11 Aralık 2020 tarihli iddianamesinde, sanıklar davayı takip edenler için tanıdık isimler. Göksun’da açılan davanın sanıklarından 7’si bu davada da sanık oldu. Bunlar, Kayseri İstihbarat Şube Müdürü Ali Orhan Dinç, helikopterden elektronik cihazları söken FETÖ’cü darbeci Davut Uçum ile Aydın Özsıcak ve bunların savunmasını üstlenen FETÖ’cü avukat Mustafa Atalar. İddianamenin diğer sanıkları, FETÖ’cülerin amaçları doğrultusunda tanıklık yapan Ergenekon soruşturmasında yargılanan Erol Ölmez, soruşturmada daha önce gizli tanık olan Ünal Kurt, kod adı “Erzincan” olan Abdulvahap Güllü oldu. Ayrıca FETÖ’nün üst düzey yönetimiyle irtibatlı olan Mehmet Yaşar Durukan da sanıklar arasında. Sanıklar arasında, “Yazıcıoğlu ölmeden olay yerinde çekilmiş görüntülerini izledim” diye ifade veren BBP üyesi Emrullah Önalan, sahtecilikten kaydı olan gizli tanık Muharrem Tunç, daha önce tanık olan Erkin Çözeli de sanık oldu.
Fetullahçı Terör Örgütü’nün Yazıcıoğlu dosyasının aydınlatılması konusunda en önemli ifadeyi 8 Mayıs 2018 tarihinde itirafçı Abdullah Önder verdi. Bu ifade son iddianamede yer aldı. Önder ifadesinde, 2014 yılında FETÖ’nün Elazığ avukatlar sorumlusu olduğunu, aynı yıl özel yetkili mahkemelerin kapatılması sonrası Kahramanmaraş’a gelen Yazıcıoğlu dosyasında gizlilik kararının kalktığında FETÖ’cü askerler Davut Uçum ile Aydın Özsıcak’ın savunmasını FETÖ’cü avukat Mustafa Atalar’ın üstlendiğinin ortaya çıkmasının örgütte büyük bir kargaşaya yol açtığını söyledi.
Bunun üzerine, FETÖ’nün il imamı Mehmet Durakoğlu, Gaziantep il avukatlar sorumlusu Turan Canpolat, Gaziantep bölge avukat sorumlusu Kamil Bakum, Malatya dar bölge avukat sorumlusu Halil Kayış ve başka örgüt üyeleri ile toplantılar yaptıklarını söyledi. Önder ifadesinde, Mehmet Durakoğlu’nun, konunun Amerika’ya aktarıldığını, Fetullah Gülen’in olayın “bomba” olarak nitelendirdiğini ve “ortaya çıkarsa altından kalkamayacaklarını söylediğini” anlattı. Daha sonra konuyu sorduğunda, Durakoğlu’nun “İnşallah tereyağından kıl çeker gibi bu işi halledeceğiz” dediğini ifadesinde söyledi. Önder’in ifadesinde söyledikleri, yalnızca dosya hakkında verilen kararlarla değil, adı geçen FETÖ’cülerle ilgili yapılan HTS analiziyle de kanıtlandı. Ayrıca adı geçenlerin tamamının ByLock kullanıcısı olduğu ortaya çıktı. ByLock içeriklerinde de Yazıcıoğlu dosyasının nasıl karartıldığına dair ifadeler yer aldı.
Bu ifadeler, Orakoğlu'nun yazısında geçen tereyağı ve kıl
hikayesine açıklık getiriyor.
Olayın gerisinde bir FETÖ itirafçısının beyanı var. FETÖ'cü
Av. Abdullah Önder, itirafçı olmuş.
Ve, Yazıcıoğlu davasında yargılanan Davut Uçum ile Aydın Özsıcak'ın avukatının FETÖ'cü olduğunu haber vermiş.
Ancak onların avukatlığını kendilerinden birinin üstlenmesi FETÖ'cülerin kararı değil, "Bu avukat üzerinden bizi zan altında bırakırlar" diye paniklemişler, olayı Fethullah'a kadar ulaştırmışlar.
Orakoğlu'nun yazısında geçtiğine göre, "bazı
abiler", "Ne var ki?" demişler, olayın ciddiyetini anlamamışlar.
Fakat Fethullah işi ciddiye almış, bunun patlamaya hazır bir
bomba olduğunu düşünmüş.
Söz konusu askerlerin avukatlığını üstlenen kişinin (askerlerin değil, avukatın) kendileriyle bağlantısının ortaya çıkması durumunda bunun altından
kalkamayacaklarını söylemiş.
*
Bu gelişme, 2014'te olmuş.
O sırada Akparti Hükümeti ile FETÖ kanlı bıçaklı hale gelmiş
bulunuyordu.
Erdoğan ile Fethullah birbirlerine ağza alınmayacak laflar
söylüyorlar ve birbirlerinin açığını arıyorlardı.
Ancak, burada şöyle birşey var:
Davut Uçum ile Aydın Özsıcak'ın elektronik cihazları sökmüş olmaları önemli değil. Onlar öyle bırakılacak değildi, eninde sonunda sökülecekti.
Onları kimlere verdiler, akıbetleri ne oldu? Bunun için emir almışlar mıydı? Kim emir vermişti?
Asıl bunlar önemli.
*
Bu şahıslar FETÖ'nün talimatıyla suikastin karartılmasında rol aldılarsa, itirafçı olmamaları için FETÖ'nün onlara dolaylı
yollardan da olsa sahip çıkması gerekirdi.
Ancak, eldeki verilere göre, onlara sahip çıkmak istemedikleri, kendileriyle bağlantılı birinin avukatlıklarını
üstlenmesinden bile rahatsız oldukları ortaya çıkıyor.
Onların, "Örgüt bizi sattıysa biz de onları satarız,
kendimizi kurtarmak için itirafçı oluruz" demeleri umurlarında bile değil.
Bu Davut Uçum ile Aydın Özsıcak davada kilit isim gibi görünüyor..
Gerçekten FETÖ'cüler mi, yoksa FETÖ'cü gibi mi gösteriliyorlar, orası bir muamma..
Davanın düğüm noktasını da sanırım elektronik cihazların akıbeti oluşturuyor.
